Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/4446 Esas 2019/11420 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muris muvazaası davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, müvekkillerinin müşterek murisi ..."ün müvekkili ... ile uzun süredir ayrı yaşadığını ve boşanmak amacıyla vekil tayin ettiğinin bilindiğini, boşanma hazırlığında olan murisin mal kaçırmak amacıyla birçok malını 3.kişilere devir ettiğini, dava konusu aracını da ablasının damadı olan 3.kişiye sattığını, satışın gerçek bir satış olmadığını, aracın ölünceye dek muris tarafından kullanıldığını ileri sürerek muvazaalı satış işleminin iptali ile miras payları oranında müvekkilleri adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, Dairemizin 07.05.2015 tarih 2013/19566 Esas 2015/6815 Karar sayılı ilamı ile Onanmış, davacıların karar düzeltme talebi üzerine bu kez Dairemizin 08.12.2015 tarih 2015/13949 Esas 2015/13587 Karar sayılı ilamı ile davacı ..."in, murisin boşanma hazırlığında olduğu eşi, davacı ..."nın ise murisin ..."den olma oğlu oldukları ... ile çok uzun süredir ayrı yaşayan murisin başka bir kadınla ilişkisinin olduğu, murisin davacı eşine karşı boşanma davası açmak üzere 3.6.2010 tarihinde özel yetkili vekil atadığı ve dava konusu ... plakalı aracı ablasının damadına sattığı, sattığı gün aynı aracın ZMM sigortasını yaptırdığı anlaşıldığı, muris bir taşınmazını da 25.8.2010 tarihinde tanık beyanları ile arkadaşı olduğu sabit olan dava dışı ..."ye temlik ettiği, ... alayhine açılan davanın red edildiği Yargıtay 1.Hukuk Dairesi tarafından kararın işlemin muvazaalı olduğundan bahisle bozulduğu, tanık beyanları ile dava konusu aracın muris tarafından satıştan sonrada kullanmaya devam ettiği belirtildiği, tüm bu maddi ve hukuki olgular birlikte değerlendirildiğinde miras bırakan ..."ün davaya konu olan temlikteki gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olduğu sonucuna varıldığı, davalının ise murisin ablasının damadı olduğu gözetildiğinde muvazaayı bilen ve bilmesi gereken kişi konumunda olduğu, bu nedenlerle, daire bozma kararının maddi yanılgıya dayalı olduğu görüldüğünden davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.311,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.