MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalılar ..., ... ve ... Harita İnş. Tur. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçlu ... hakkında takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun ticari faaliyetlerine oğlu adına aldığı vergi kaydı ile devam ettiğini, arsa sahipleri davalılar ..., ... ile davalı ... İnş. Tur. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ... 21749 ada 6 parselle ilgili 26.05.2011 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, anılan sözleşme gereğince beş adet bağımsız bölümün arsa sahiplerine kalan ondört adet bağımsız bölümün yüklenici şirkete verildiğini, davalı şirketin 26.05.2011 tarihli sözleşmeyi 18.11.2011 tarihinde davalı ..."a devrettiğini, aslında 18.11.2011 tarihli sözleşmenin gerçek tarafının davalı borçlu ... olduğunu, anılan taşınmazdaki daire satışlarına ait ilanların davalı borçlu tarafından verildiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, Dairemizin 15.03.2016 tarih 2014/13147 Esas 2016/3235 Karar sayılı ilamı ile davalı borçlunun Ankara"daki inşaat, taşınmaz alım satım işini 31.12.2009 tarihinde sonlandırdığı, İzmir"deki aynı konudaki faaliyetlerine oğlu adına aldığı 21.1.2010 ve 02.01.2012 tarihli vergi kaydı ile devam ettiği, 18.11.2011 tarihli devir sözleşmesinin gizli tarafının davalı borçlu ... olduğu anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile dava konusu 26.05.2011 tarihli sözleşmenin devrine ilişkin 18.11.2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı yüklenici olarak davalı ..."a düşen bağımsız bölümlerle ilgili davacıya dava konusu takip dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olarak haciz ve satış yetkisi verilmesi (yüklenici olarak davalı ..."e düşen bağımsız bölümler elden çıkarılmış ise İİK"nun 283/2 maddesi de gözönüne alınarak) gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmesinin hatalı olduğundan bahisle bozulmuş, bozmadan sonra dava konusu İzmir ili ... ilçesi 21749 ada 6 parsel 2. Kat 6 nolu bağımsız bölümle ilgili davalılar ..., ... adına yapılan 19.06.2012 tarihli tasarruf işlemlerinin iptali ile İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2011/4027 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferilerini karşılar şekilde alacaklıya bu taşınmaz üzerinde cebri icra yapma yetkisi verilmesine, 1-3-4-5-7-9-10-11-12-13-15-16-18 nolu bağımsız bölümlerin el değişmesi nedeni ile takip miktarı olan 185.512,16 TL bedelin davalılar ..., ..., ..., ... Harita Ltd. Şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalılar ..., ... ve ... Harita İnş. Tur. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Nam-ı müstear, adını herhangi bir nedenle gizli tutmak isteyen bir kişinin, sözleşmeyi kendi hesabına, başka bir kişiye yaptırmasıdır. Tasarrufun iptali veya BK"nun 19. maddesine göre dava yönünden ise alacaklıdan mal kaçırmak isteyen borçlunun kendi adını gizli tutarak hukuki işlemi kendi hesabına, başka bir kişiye yaptırmasıdır.
Somut olayda, 18.11.2011 tarihli sözleşmenin görünürdeki yüklenicisi davalı ... olmasına rağmen gerçekte davalı borçlu ... olduğu anlaşılmıştır. Bu halde sözleşmenin ücüncü kişi konumundaki ... olduğundan, ..."e düşen taşınmaz elden çıkmış ise bedelden sadece anılan davalının sorumlu tutulması gerekirken hatalı değerlendirme ile diğer davalılar ..., ... ve ... Harita İnş. Tur. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti."de sorumlu tutulması doğru değildir.
2-Kabule göre ise, davanın İİK"nun 283/1. maddesine göre bedele dönüşmesi halinde alacaklının alacak ve ferileri ile sınırlı olarak bedele hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de isabetsiz olmuştur.
SONUÇ:Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ..., ... ve ... Harita İnş. Tur. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ..., ... ve ... Harita İnş. Tur. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti."ne geri verilmesine, 03/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.