MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

TCK"nın 211. maddesindeki düzenlemenin bu olayda uygulama yeri bulunmadığından, tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın, ... Cumhuriyet Başsavcılığında tanık sıfatıyla alınan yeminli beyan ile soruşturma aşamasında şüpheli olarak alınan beyanlarında tutanağı kendisinin tanzim ettiğini, mağdurun dikiliden kesilen ağaçları kesmediğini beyan etmesine rağmen "şahsa sorduğumuzda yakacak ihtiyacım vardı, onun için kestim" şeklindeki beyanını tutanağa sehven geçirdiğine dair beyanının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, tutanak içeriğinin mağdur tarafından reddedilerek imzadan imtina edilmiş olmasınında sanığın mahkemeden önceki ifadelerinin gerçeği yansıttığı kanaatine varılarak; toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ise;
Sanığın, diğer sanığa olayla ilgili tutanak düzenlemesini söylemesine rağmen, suç tutanağının düzenlendiği sırada olay yerinde olmadığı, yokluğunda düzenlenen tutanağı daha sonra dairede imzaladığı, sanığın savunmaları ve mahkum olan sanık ..."ın anlatımları ile sabit olduğundan sanığın üzerine atılı kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna ne şekilde iştirak ettiği karar yerinde yeterince açık bir şekilde ortaya konulmadan ve oluşa görede sanığın eyleminin TCK"nın 257. maddesinde öngörülen "görevi kötüye kullanmak" suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yaymlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.