Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/635 Esas 2017/1309 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/10/2014 gün ve 2014/544-2014/286 sayılı kararı onayan Daire’nin .../10/2015 gün ve 2015/3954-2015/11037 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ile fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş"de bulunan hesabındaki mevduatın banka personelinin yanıltıcı ve kasti eylemleri nedeniyle paranın ... Ltd. şirketine havale edildiğini, müvekkiline yatırdığı paranın devlet güvencesi altında olmadığına dair bilgi verilmediğini, el koyma sonrası ... A.Ş"nin ...bank A.Ş. ile birleştirilerek tüm aktif ve pasifi ile ...bank A.Ş"ye devredildiğini, davalılardan ... Bank A.Ş."nin ...bank A.Ş."nin külli halefi olduğunu, bu olaylar sonrasında müvekkilince yatırılan paranın devlet güvencesi altında olmayan off shore hesabına yatırıldığı gerekçesi ile iade edilmediğini, müvekkilleri ... ve ..."ın davalı bankaya 01/12/1999 tarihinde yatırdığı toplam 39.190 USD mevduat alacağının 23.500 USD"lik kısmını tüm faiz ve ferileri ile birlikte 07/02/2014 tarihli temlikname ile ..."e devrettiklerini ileri sürerek davalı bankadan olan 39.190 USD alacağın 23.500 USD"sinin 01/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek USD döviz faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile temlik alan ..."e, 15.690 USD"sinin 01/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek USD döviz faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilleri ... ve ..."a ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili ile feri müdahil ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili ile feri müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ile fer"i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ile fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, karar düzeltme isteyen fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yerolmadığına, 07.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.