Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/483
Karar No: 2015/1055
Karar Tarihi: 26.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/483 Esas 2015/1055 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2015/483 E.  ,  2015/1055 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANTALYA 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/02/2014
NUMARASI : 2012/512-2014/58
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..............Müdürlüğü, ......... Vakfı ile .............. Vakfı adına tapuda kayıtlı 12735 ada 3 parsel sayılı taşınmaza;davalı şirketin maliki olduğu 12735 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki dükkanın 13.80 m²"lik bölümünün taşkın olduğunu ileri sürerek, 01.06.2010 tarihi ile 31.05.2012 tarihi arasındaki dönem için toplam 72.203,87 TL ecrimisilin 11.372,74 TL faizi ile birlikte tahsilini istemiştir..
Davalı, maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmazı Antalya Büyükşehir Belediyesi"nden ihale ile satın aldığını, aldığı tarihten itibaren sınırlarında bir değişiklik olmadığını, mevcut hali ile kullanmaya devam ettiğini, iyiniyetli olduğunu, ecrimisil koşullarının oluşmadığı gibi talep edilen ecrimisil tutarının da fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalının kayden maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki dükkanın çekişme konusu 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki dükkana 13.80 m² tecavüzlü olduğu gerekçesi ile toplam 55.596,46 TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .........."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait imar parseli içerisinde kalan 13.80 m² bölümün davalı tarafından haklı ve geçerli bir sebebe dayanılmaksızın dükkan olarak kullanıldığı saptanmak ve bilirkişilerce düzenlenen raporun bilimsel verilere uygun olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre, davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.846.95.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi