Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/29599 Esas 2012/14641 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlular vekilinin, alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi nedeniyle dayanak senedin kambiyo vasfını kaybettiğini belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.
Başvuru bu hali ile İİK.nun 170/a.maddesine dayalı şikayet olup dayanak senedin kambiyo vasfını taşımadığı ve alacaklının, kambiyo hukuku mucibince takip hakkının bulunmadığına yönelik bu şikayetin İİK.nun 168/3.maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ edilmesinden itibaren beş gün içerisinde icra mahkemesine sunulması zorunludur.
Somut olayda, borçlu M.G.e ödeme emrinin 26/08/2009, borçlu şirkete ise 17/03/2010 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin ise, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal beş günlük süreden sonra 26/07/2011 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.
O halde, mahkemece, şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, sonuç olarak istem reddedildiğinden sonucu doğru olan kararın onanması yoluna gidilmiştir. 
SONUÇ :Borçluların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcının mahsubuna bakiye 2,75 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 02/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.