Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.
Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Takip hukuku bakımından asıl olan borcun ödenmesi olup, borçluların haline münasip evin tespiti yapılırken, halihazırda oturduğu semtin dışında daha mütevazi semtlerde de  edinebileceği bir konutun değerinin de değerlendirme yapılırken esas alınması gerekir.   Somut olayda, icra mahkemesince yaptırılan keşif sonucu alınan raporda, borçlunun haline münasip konutu alabileceği miktar tespit edilmediği gibi borçlunun bulunduğu yerden başka daha mütevazi semtlerde de alabileceği konut değerleri de tespit olunmamıştır. Diğer taraftan şikayete konu taşınmaz arsa vasıflı, 756,64 m² miktarlı olup, üzerinde bulunan ev ise 108 m² oturum alanlıdır. Bu durumda arsanın değerinin evin değerinden yüksek olup olmadığı, arsa olarak imar durumu, kaç kat inşaata izinli olduğu hususlarının da alınacak raporda değerlendirmeye tabi tutulması zorunludur.
Açıklanan nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklıların  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.