MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 03.06.2014 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... köyünde Hazine adına orman vasfıyla tapuda kayıtlı 110 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerinde kalan biri susuz tarla vasfında diğeri ise bağ vasfında olan taşınmazlarının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından 09.02.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen kısım yönünden temyiz edilmiştir
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 110 ada 1 nolu orman parselinin içinde kalan ve 09.02.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 20.11.2012 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 16. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.