MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmesi ve davacı-birleşen davanın davalısı avukatıncada duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17/04/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı-birleşen dava davalısı adına vekili Avukat .... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-)Davalı-birleşen davanın davacısı ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin temyizi yönünden;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/3. maddesinde “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hâkim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432 nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, davalı-birleşen davanın davacısı ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin, temyiz (nispi) karar harcını eksik ödemesi üzerine mahkemece, anılan taraf vekiline muhtıra tebliğ edilerek; bakiye temyiz karar harcının yedi günlük kesin süre içerisinde ödenmesi gerektiğinin, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, muhtıranın 27/10/2017 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde, bakiye ödenmesi gereken temyiz karar harcının tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple, davalı-birleşen davanın davacısı ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun"un 434. ve 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, yatırılan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine;
2-)Davacı-birleşen davanın davalısı ... vekilinin temyiz istemine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı-birleşen davanın davacısı ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. lehine takdir edilen 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacı-birleşen davanın davalısı ...’a yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz karar harcının davacı-birleşen davanın davalısı ...’a yükletilmesine, 17/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.