5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/2911 Esas 2019/39399 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eyleminin 4733 sayılı Kanun"un 8/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden, 5607 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için TCK"nun 51. maddesine göre erteleme hükümleri uygulanamayacağı halde, erteleme hükümleri uygulanmasına karar verilirken, hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelendiği halde TCK"nun 51/8. maddesinde yer alan ihtarata yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve TCK"nun 51/3. maddesinin ihtaratına yer verildiği halde sevk maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2. Sanık hakkında verilen gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nun 52/2. maddesinin gösterilmesi gerekirken TCK"nun 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nun 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, TCK"nun 53/1. fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
4. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
5. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde zoralım kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün hapis cezasının ertelenmesine ilişkin bölümünde yer alan "" sanığın 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına"" ibaresinden önce gelmek üzere ""TCK"nun 51/3. maddesi uyarınca"" ibaresinin eklenmesine ve devamında ""TCK"nun 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına"" ibaresinin eklenmesine,
2. Hükmün gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin kısımda yer alan ""TCK"nun 52"" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ""TCK"nun 52/2"" ibaresinin eklenmesi,
3. Hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygyulanmasına ilişkin kısımların çıkartılarak yerine gelmek üzere ""TCK"nun 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanmasına yer olmadığına"" ibaresinin eklenmesine,
4. Hükmün Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti takdirine ilişkin kısmının çıkartılması,
5. Hükmün dava konusu eşya müsaderesine ilişkin kısmında yer alan ""zoralımına"" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ""müsaderesine"" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.