Mahkeme : İSTANBUL ANADOLU 5. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi - Numarası : 06/05/2015 - 2014/330 esas ve 2015/172 karar

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanıklar Aykut ve Hayrettin haklarındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesi:
Suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi ile 2. fıkrası ve 67. maddenin 4. fıkrası nazara alındığında 12-15 yaş arasındaki çocuklar için öngörülen 11 yıl 3 aylık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belitilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 188/3. maddesi uyarınca 5 gün olarak takdir edilen adli gün para cezasından TCK"nın 62/1. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken hataya düşülerek, sonuç adli gün para cezasının 4 gün yerine, 5 gün olarak, sonuç adli para cezasının da 80 TL yerine 100 TL olarak fazla belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hükmün sanıkla ilgili bölümünün 6. paragrafındaki “5 gün” yerine “4 gün” aynı şekilde 7. paragrafındaki “100 TL” yerine, “80 TL” ve 8. paragrafındaki "sonuç olarak" ifadesiyle başlayan sanıkla ilgili cümledeki “100 TL” yerine de “80 TL " yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belitilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 188/3 ve 43. maddeleri uyarınca 6 gün olarak takdir edilen adli gün para cezasından TCK"nın 62/1. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç adli gün para cezası 5 gün olarak belirlendiği halde, sonuç adli para cezasının 100 TL yerine 120 TL olarak fazla belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hükmün sanıkla ilgili bölümünün 7. paragrafındaki “120 TL” yerine, “100 TL” ve 8. paragrafındaki "sonuç olarak" ifadesiyle başlayan sanıkla ilgili cümledeki “120 TL” yerine de “100 TL " yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
06/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.