Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/1718 Esas 2019/10022 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ... hakkında kurulan hüküm sanık müdafii ile katılan vekili tarafından; sanık ... hakkında kurulan hüküm ise sanığın müdafiitarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesinde;
Oluş ve dosya kapsamına göre sanıkların meydana gelen kazada asli oranda eş kusurlu oldukları ve bu hususun 13/02/2015 Tarihli Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı raporu ile doğrulandığı anlaşılmakla, tebliğnamenin yeniden rapor alınması gerektiğine ilişkin (1) numaralı bozma görüşüne, ceza miktarı ve sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin tedbir süresi yerinde yerinde görüldüğünden tebliğnamenin (2) ve (3) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, paraya çevirmeye ve sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin, katılan vekilinin ise eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesine gelince ise;
Oluş ve dosya kapsamına göre sanıkların meydana gelen kazada asli oranda eş kusurlu oldukları ve bu hususun 13/02/2015 Tarihli Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı raporu ile doğrulandığı anlaşılmakla, tebliğnamenin yeniden rapor alınması gerektiğine ilişkin (1) numaralı bozma görüşüne, ceza miktarı ve sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin tedbir süresi yerinde yerinde görüldüğünden tebliğnamenin (2) ve (3) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ..."ın idaresindeki kamyonetin beş yolcu kapasiteli olmasına rağmen on beş yolcu aldığı ve bu şekilde eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanık ..."ın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 09/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.