Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18772 Esas 2017/295 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18772
Karar No: 2017/295
Karar Tarihi: 12.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18772 Esas 2017/295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir hırsızlık davasında, sanık yokluğunda verilen kararın usulsüz tebligat nedeniyle geçerli olmadığı ve eski hale getirilmesi talebinin reddedilmesi hukuken geçersiz olduğu belirlendi. Temyiz incelemesi sonucunda, suç saati hakkında yapılan yazım hatası kabul edilerek, suç saati gösterilmediği için verilen hükmün uygulanacak hak yoksunluğu maddeleri yönünden incelenmesi mümkün olduğu belirtildi. Kararın gerekçesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi hakkında Anayasa Mahkemesi kararıyla ilgili değişiklikleri göz önünde bulundurarak verildi.
Detaylı kanun maddeleri:
- CMK'nın 42/1. maddesi: Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir.
- Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi: Eksik ya da yanlış adrese yapılan tebligat işlemleri geçersizdir.
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi: Bazı suçlarda hak yoksunluğuna hükmedilebilir. Ancak Anayasa Mahkemesi kararı ile bazı maddeleri iptal edilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2016/18772 E. , 2017/295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
CMK"nın 42/1. maddesinde “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, yerel mahkemece 31.10.2013 tarihinde verilen eski hale getirme talebinin reddine dair ek kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek ve bu kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
Sanık ..."nın yokluğunda verilen 25.11.2010 tarihli kararın, duruşmada bildirdiği “... Mah....Cad.....” adresine tebliğ için çıkartılan davetiyenin, tebliğ olunamayarak iadesi üzerine, daha önce usulüne uygun herhangi bir tebliğ yapılmamış bu adrese Tebligat Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca yapılmış olan tebligat işleminin usulsüz olduğu ve geçerli bir tebligat işleminin sonuçlarını doğurmayacağı, bu nedenle sanığın 20/05/2013 tarihli temyiz isteminin öğrenme tarihi itibariyle süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, suç saatinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi ise mahallinde ilavesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 12/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.