Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9505 Esas 2015/10078 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak müdahalenin önlenmesi, tazminat ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu karar vermeye yeterli değildir.
1-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu taşınmazların yanında bulunan 108 ada 20 parsel sayılı taşınmazdan kum alınırken dava konusu taşınmazların toprak yapısına ve zeminine zarar verildiğini belirterek kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara el atmanın önlenmesine, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000,00 TL tazminat ile 5 yıllık 500,00 TL ecrimisilin her ay işleyecek faizi ile birlikte davalı idareden tahsili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kamulaştırmasız el atma davalarında; el atmanın önlenmesi talebi yanında eski hale iade istemi bulunması durumunda, el atılan taşınmazların niteliği belirlenerek zemin değeri hesaplandıktan sonra bu değer eski hale getirme bedelinden veya kâl istenmesi halinde oluşacak zarardan az ise, zemin bedelinin davacıya ödenmesine ve el atılan bölümün tapusunun iptali ile niteliğine göre idare adına tescil veya terkinine karar verilmesi, zemin değerinin fazla çıkması halinde ise, davalı idarenin taşınmaza el atmasının önlenmesine ve hesaplanan eski hale getirme bedelinin de davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, arazi niteliğindeki taşınmazlarda öncelikle kamulaştırmasız el atma nedeniyle oluşan zararlar tespit edilerek, zemin değeri hesaplandıktan sonra bu değer eski hale getirme bedelinden veya kâl istenmesi halinde oluşacak zarardan az ise zemin bedelinin davacıya ödenmesine ve el atılan bölümün tapusunun iptali ile niteliğine göre idare adına tescil veya terkinine karar verilmesi, zemin değerinin fazla çıkması halinde ise davalı idarenin taşınmaza el atmasının önlenmesine ve hesaplanan eski hale getirme bedelinin de davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir araştırma yapılmadan, dava konusu taşınmazlara el atmanın önlenmesine karar verilmiş olması,
2-Arazi niteliğindeki taşınmazlardan ... ada ... parsel yönünden, ecrimisil bedelinin hesaplanmasında dava tarihinden geriye doğru taşınmaza mutad olarak ekilebilecek net ürün gelirinin belirlenerek davacının talebi de dikkate alınıp dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre için ecrimisil bedeli belirlenmesi gerekirken, yapılan keşif sonucu zeminde bulunduğu tespit edilen iki adet kiraz ağacının rayiç değerleri esas alınarak dava tarihinden itibaren 5 yıllık süre için ecrimisil hesabı yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,
3-Bilirkişi heyetince hesaplanan ecrimisil bedellerine dönem sonlarından itibaren faiz yürütülmesi gerektiği halde toplam ecrimisil bedeline dava tarihinden faiz yürütülmesi,
4-Kamulaştırma Kanunu"nun değer biçmeye ilişkin hükümleri kamulaştırmasız el atma davalarında da kıyasen uygulanacağından, mahkemece arazi niteliğindeki taşınmazın bedelinin tespiti için Kamulaştırma Kanunu"nun 15.maddesine göre bilirkişi kurulu oluşturulup alınacak rapora göre hüküm kurulması gerekirken ziraat mühendisi ve fen bilirkişinin düzenlediği rapora itibar edilerek karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.