MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : Orman Yönetimi-Hazine
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü, 101 ada 1 parsel sayılı 28.535.519,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden orman niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiş, 2008 yılında hükmen tapuya kaydedilmiştir.
Davacı vekili 20.12.2013 tarihli dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve irsen intikale dayanarak, orman parseli içerisinde bırakılan taşınmaza ilişkin kısmın tapu kaydının iptaliyle davacı adına tescili talep etmiştir.
Mahkemece; davalı ... Yönetimi tarafından husumetten ret, davalı Hazine yönünden davanın kabulü ile dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile (A) gösterilen toplam 70.879,96 m2 miktarlı taşınmazın cevizlik ve meyve bahçesi vasfı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
Davacı, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kendisine ait tarım arazisi olduğunu iddia ederek, taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescili istemiyle dava açmış olup; Dairemiz arşivinde yapılan taramada, dava konusu taşınmaza ilişkin ... (Kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 2008/1 - 2013/9 sayılı dosyasının temyiz incelemesinin Dairemizin 2013/9743 - 2014/1662 sayılı dosyasında yapıldığı, taşınmazın Tire Kadastro Mahkemesinin 2007/56, 57, 58, 66 ve 67 sayılı dosyalarında da davalı olduğu ve 11.02.2014 günlü karar ile bozulduğu tespit edilmiştir.
Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için sözkonusudur. Başka bir anlatımla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevi sona erer. Ancak, davanın varlığı tutanağın kesinleşmesini önleyecektir.
Taşınmazın kadastro tutanağı, dava tarihinde kesinleşmemiş olduğuna göre, görevli mahkeme, genel mahkeme olmayıp kadastro mahkemesidir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerekir.
Belirlenen bu duruma göre mahkemece görevsizlik kararı verilip, dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 02/05/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.