Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/356 Esas 2020/2220 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/356
Karar No: 2020/2220
Karar Tarihi: 10.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/356 Esas 2020/2220 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuyla ilgili olarak sanıkların temyiz başvurularını inceledi. Temyiz istekleri nedeniyle, müştekinin zararı giderildiği ve şikayetçi olmadığı halde fahiş cezalar verilerek hüküm kurulduğu ve bu sebeplerle hükümlerin bozularak sanıkların tahliyelerine karar verilmesi gerektiğine karar verildi. Ancak, sanıkların hırsızlık suçundan mahkum edilmesine herhangi bir itiraz yoktu ve istinaf başvuruları esastan reddedildi. İlgili kanun maddeleri; 5271 sayılı CMK'nn 288. maddesi \"Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.\" ve 294. maddesi ise \"Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyize başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.\"

2. Ceza Dairesi 2020/356 E. , 2020/2220 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, müştekinin zararı giderildiği ve şikayetçi olmadığı halde bu hususlar gözetilmeden eksik ve hatalı yargılama ile fahiş cezalar verilerek hüküm kurulduğuna, bu sebeplerle hükümlerin bozularak sanıkların tahliyelerine karar verilmesine; sanık ...’in temyiz isteminin karardan 2 gün sonra zararın giderildiğine, yeniden yargılanmak istediğine ve sanık ...’ın temyiz isteminin hükümden önce zarar giderildiği halde karar duruşmasında katılana söz hakkı verilmemesi nedeniyle bu durum katılan tarafından beyan edilemediğinden uygulanması gereken etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 10/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.