MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi



Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., ..., ..., ..., Hazine, Orman Yönetimi ve katılan Abdullah Torun vasisi ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, ... vekilinin duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

1999 yılında yapılan kadastro sırasında, .... köyü 147 ada 30, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar, çalılık niteliği ile, 147 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ise tarla niteliği ile Hazine adına, 147 ada 24 parsel sayılı 35440,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1998 tarih 12 nolu tapu kaydı ve 2/B madde uygulaması nedeniyle ve 2924 sayılı Kanun hükümleri uyarınca maliki Hazine; beyanlar hanesinde kullanıcısı ..., ... ve .... olarak; 147 ada 25 ve 26 parsel sayılı sırasıyla 30023.86 m2, ve 22960.56 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar da Ağustos 1998 tarih 12 nolu tapu kaydı ve 2/B madde uygulaması nedeniyle maliki Hazine ve beyanlar hanesinde kullanıcısı ... olarak tespit edilmiştir.
Davacılar ... ve ... vekilleri çekişmeli taşınmazların tapulu olduğu ve 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca tapu malikleri adına orman sınırı dışına çıkarılması gerektiği iddiasıyla, 24, 25, 26, 30, 31 ve 32 sayılı parseller; ... ise tapu kaydına dayanarak 24, 25 ve 26 sayılı parseller; .... ise 1, 24 ve 25 sayılı parseller hakkında adlarına tescili istemiyle dava açmış, ... 02.04.2004 günlü satış senedi ile 147 ada 25 26, 30, 31 ve 32 sayılı parselleri ...’den satın aldığını ileri sürerek adına tescili istemiyle, Orman Yönetimi ise çekişmeli taşınmazların orman sınırı içinde ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır.
Mahkemece, davacı gerçek kişilerin 147 ada 30, 31, 32 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davasının feragat nedeniyle reddine, 147 ada 24, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın esastan reddine, 147 ada 1 sayılı parselin, kadastro mahkemesinin 01.02.2001 gün ve 2000/29-9 sayılı kesinleşen kararı ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiğinden, ....’in 147 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, 11/11/2002 tarihli krokide 147 ada 24 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 434.03 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 35006.40 m2






yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına, 147 ada 26 parsel sayılı taşınmazın (A1) ile gösterilen 2330.80 m2, (A2) ile gösterilen 180 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 20449.76 m2 yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına, 147 ada 25 sayılı parselin tamamının Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ..., ..., ..., M... katılan ... ve Orman Yönetimi ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/04/2005 gün ve 2004/14450 E.-2005/4345 K. sayılı bozma kararı özetle;
" 1) 147 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin Orman Yönetimi ile Hazine arasında görülen dava sonucunda, kadastro mahkemesinin 01.02.2001 gün ve 2000/29-9 sayılı kesinleşen kararıyla, 147 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1947 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde iken, 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış ise de 2. madde uygulamasının, Danıştay 8. Dairesinin 1981/606-1985/165 sayılı kararı ile iptal edildiği, daha sonra yapılan 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile nitelik yitirmesinin kabul edilemeyeceği saptandığı, anılan kararın, davacı ... yönünden HYUY’nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm niteliğinde bulunmasa dahi güçlü delil niteliğinde olduğuna göre, M...’in 147 ada 1 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davacı ..., ... ve ...’in 24, 25, ve 26, M...’in 24 ve 25, katılan ...’nin 25, 26 ve Orman Yönetimi ve davalı Hazinenin tüm parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı ... ve arkadaşları çekişmeli 147 ada 24, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların (geldisi 10/01/1936 tarih 26 nolu olan) 13/12/1968 tarih 39 nolu tapu kapsamında olduğu, 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması sırasında tapu malikleri adına orman niteliğini yitirmesi nedeniyle orman sınırı dışına çıkarıldığı, ayrıca dayandıkları tapu kaydının önceki maliki olan ....İthalat ve İhracat Ltd. Şirketi aleyhine Orman Yönetimince .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/327-1985/498 sayılı kesinleşen tahdide dayanılarak açılan el atmanın önlenmesine ilişkin davada yapılan yargılama sonucunda tapu kapsamında kaldığı saptanan 45950 m2 taşınmazın, Danıştay 8. Dairesinin 1981/606-1985/165 sayılı kararı ile orman sınırı dışında olduğunun tespit edildiğinden bu bölüm hakkındaki davanın reddine karar verilerek kesinleştiği, anılan kararın lehlerine kesin hüküm oluşturduğunu; ... ise, 02.01.1981 tarih 55 cilt, 62 Sahife numaralı tapu kaydının 24, 25 ve 26 parsellere uyduğunu ileri sürmüştür.
Karara dayanak alınan bilirkişi raporunda çekişmeli 147 ada 24, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların krokide (B) ile gösterilen bölümlerinin 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması sırasında tapu malikleri adına orman niteliğini yitirmesi nedeniyle LIX (59) nolu 2. madde parseli içinde orman sınırı dışına çıkarıldığının ve bu çalışmanın itirazsız kesinleştiğinin belirtildiği, ancak 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan 2/B madde uygulaması sırasında LIX (59) parselin 2. madde uygulamasının Danıştay 8. Dairesinin 1981/606-1985/165 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle daha önce LIX (59) parselin içinde yer alan bir kısım yerin XCV(95) nolu 2/B madde parseli olarak Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını belirtmiştir. Ne var ki; bilirkişilerce düzenlenen krokide çekişmeli taşınmazların 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan 2/B madde uygulamasına ilişkin harita ve tutanaklardaki konumu ile, Danıştay 8. Dairesinin 1981/606-1985/165 sayılı kararı ile LIX (59) parselle ilgili kısmen ya da tamamen iptal edilen bölüm var ise buna ilişkin krokiye göre konumları saptanmadığı gibi; 147 ada 24, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara ait olduğu ileri sürülen (geldisi Ocak 1936 tarih 26 nolu) Aralık 1968 tarih 39 nolu tapu kapsamı belirlenmek suretiyle, çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı,




davacılar Necmiye Nihay Kuyaş ve arkadaşlarının kesin hüküm olduğunu ileri sürdükleri Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/327-1985/498 sayılı dosyasında yer alan krokideki 45950 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, yine ...’in dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı belirlenmemiştir.
Bundan ayrı; müdahil Orman Yönetiminin çekişmeli 147 ada 30, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazların orman sınırı içinde oldukları savıyla orman olarak Hazine adına tescili istemi bulunduğu halde, mahkemece bu istemle ilgili araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi, sicil de oluşturulmamıştır.
Bu nedenle; mahkemece, öncelikle aynı tapu kaydına dayalı olarak ... ve arkadaşları tarafından 147 ada 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro mahkemesinin 2003/28 sayılı dava dosyası ile aynı konuda açılmış davalar var ise, bu davalar eldeki dava ile birleştirilmeli, ...’in dayanağı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm intikalleri ve varsa revizyon gördüğü parseller ile birlikte getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 22/03/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ilk tahdidin aplikasyonu ve 2. madde uygulaması ile 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanaklar, haritalar ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, Danıştay 8. Dairesinin 1981/606-1985/165 sayılı kararında LIX (59) nolu 2. madde parseline ilişkin iptal kararı var ise buna ilişkin kroki ile 147 ada 24, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara ait olduğu ileri sürülen Aralık 1968 tarih 39 nolu ile 02.01.1981 tarih 55 Cilt, 62 Sahife numaralı tapu kaydı kapsamının ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/327-1985/498 sayılı dava dosyasında yer alan krokideki 45950 m2 yüzölçümündeki taşınmazın nereye ait olduğu yerel bilirkişi yardımı ile belirlenmeli; bilirkişilere tahdit hattı ve mahkeme kararlarının dayanağı krokilerle irtibatlı kroki düzenlettirilmeli, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Ayrıca, kadastro hakiminin 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca doğru sicil oluşturma zorunluluğu olduğu ve müdahil Orman Yönetiminin çekişmeli 147 ada 30, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazların orman sınırı içinde oldukları savıyla orman olarak Hazine adına tescili istemi bulunduğundan, mahkemece bu istemle ilgili araştırma ve inceleme yapılarak çekişmeli 147 ada 30, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar hakkında da sicil oluşturulmalıdır.” şeklindedir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan ve 22, 23, 33 ve 34 sayılı parsellerle ilgili bağlantılı dosyalar birleştirildikten sonra, 147 ada 1 sayılı parsele yönelik kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/04/2005 günlü kararı ile onandığından, kesinleştirilerek infazı için .... Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine,
Davacı ..."in davasının reddine,
Mahcur .... vasisi asli müdahil ..."ın davasının reddine,
Davacı ..."in taşınmazın tesciline ilişkin talebinin reddine,
Davacı ..."nin davasının kısmen kabulüne,
Asli müdahil Orman Yönetiminin talebinin kısmen kabulüne,
147 Ada 22 sayılı parsele ( 15608.21 m2) ilişkin tespitin iptaline,
Bilirkişi heyeti Mehmet Özdoğan, Mustafa Can, Mehmet Özbilgiç, Mustafa Çınar, Suphi Yavuz"un 11/12/2012 tarihli raporlarına ekli krokide 22/A olarak gösterilen 900.51 m2"lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,





-4- 2016/14355-2017/3802



22/B olarak gösterilen 14707.70 m2"lik kısmının Aralık 1968 tarih, Cilt 26, Sayfa 92, Sıra 39 tapu kaydı içinde kaldığından 6831 sayılı Kanunun 2/B ile 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca tapu malikleri adına orman sınırı dışına çıkarılması gerektiğinden orman sınırı dışına çıkarılarak tapu maliki davacı ... adına tespit ve tapuya tesciline,
147 ada 23 parsele (16900.95 m2) ilişkin tespitin iptaline, 11/12/2012 tarihli rapora ekli krokide 23/A olarak gösterilen 1784.84 m2"lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,
23/B olarak gösterilen 15116.11 m2"lik kısmının (geldisi 10/01/1936 tarih ve 26 No"lu) 13/12/1968 tarih, Cilt 26, Sayfa 92, Sıra 39 tapu kaydı içinde kaldığından 6831 sayılı Kanunun 2/B ile 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca tapu malikleri adına orman sınırı dışına çıkarılması gerektiğinden orman sınırı dışına çıkarılarak tapu maliki davacı ... adına tespit ve tapuya tesciline,
147 ada 24 parsele (35440.43 m2) ilişkin tespitin iptaline, 24/A olarak gösterilen 434.04 m2"lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,
24/T olarak gösterilen 3112.07 m2"lik kısmının Aralık 1968 tarih, Cilt 26, Sayfa 92, Sıra 39 tapu kaydı içinde kaldığından 6831 sayılı Kanunun 2/B ile 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca tapu malikleri adına orman sınırı dışına çıkarılması gerektiğinden orman sınırı dışına çıkarılarak tapu maliki davacı ... adına tespit ve tapuya tesciline,
24/F olarak gösterilen 31894.32 m2 kısmının beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılmıştır, 1/2"si ...; 1 /2"si ... kullanımındadır ibaresi eklenmek suretiyle tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,
147 ada 25 parsele ( 30023.86 m2 ) ilişkin tespitin iptaline,
25/T olarak gösterilen 5925.68 m2"lik kısmının Aralık 1968 tarih, Cilt 26, Sayfa 92, Sıra 39 tapu kaydı içinde kaldığından 6831 sayılı Kanunun 2 /B ile 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca tapu malikleri adına orman sınırı dışına çıkarılması gerektiğinden orman sınırı dışına çıkarılarak tapu maliki davacı ... adına tespit ve tapuya tesciline,
25/G olarak gösterilen 24098.18 m2"lik kısmının beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılmıştır, "... kullanımındadır." ibaresi eklenmek suretiyle tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,
147 ada 26 parsele (22960.56 m2) ilişkin tespitin iptaline,
26/A1 olarak gösterilen 2330.80 m2"lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,
26/A2 olarak gösterilen 180.00 m2"lik kısmının orman vasfı ile hazine adına tespit ve tapuya tesciline,
26/T olarak gösterilen 2389.49 m2"lik kısmının Aralık 1968 tarih, Cilt 26, Sayfa 92, Sıra 39 tapu kaydı içinde kaldığından 6831 sayılı Kanunun 2/B ile 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca tapu malikleri adına orman sınırı dışına çıkarılması gerektiğinden orman sınırı dışına çıkarılarak tapu maliki davacı ... adına tespit ve tapuya tesciline,
26/H olarak gösterilen 18060.27 m2 kısmının beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılmıştır, ... kullanımındadır.ibaresi eklenmek suretiyle tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,
147 ada 30 parsele ( 381.22 m2) ilişkin tespitin iptaline,
30/A olarak gösterilen 7.82 m2 kısmının orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,






30/B olarak gösterilen 373.40 m2 kısmının beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılmıştır, kullanıcısı yoktur ibaresi eklenmek suretiyle tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,
147 ada 31 parsele (1754.26 m2) ilişkin tespitin iptaline, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılmıştır, kullanıcısı yoktur ibaresi eklenmek suretiyle tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,
147 ada 32 parsele (2162.91 m2) ilişkin tespitin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,
147 ada 33 parsele (4124.14 m2) ilişkin tespitin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,
147 ada 34 parsele ( 1218.31 m2) ilişkin tespitin iptaline,
34/A olarak gösterilen 333.31 m2 taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,
34/B olarak gösterilen 885.00 m2 kısmının Aralık 1968 tarih, Cilt 26, Sayfa 92, Sıra 39 tapu kaydı içinde kaldığından 6831 sayılı Kanunun 2/B ile 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca tapu malikleri adına orman sınırı dışına çıkarılması gerektiğinden orman sınırı dışına çıkarılarak tapu maliki davacı ... adına tespit ve tapuya tesciline,
147 ada 21 parsele ilişkin herhangi bir talep ve dava olmadığından tespit bu haliyle kesinleşmiş olacağından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ..., ..., ..., ..., Hazine, Orman Yönetimi ve katılan Abdullah Torun vasisi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 22/03/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ilk tahdidin aplikasyonu ve 2. madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Hükmüne uyulan bozma kararına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre; çekişmeli taşınmazlardan 30, 31, 32, 33 ve 34 sayılı parsellerin 1999 yılında yapılan kadastro sırasında çalılık niteliğiyle; 22, 23, 24, 25 ve 26 parsellerin ise 2/B niteliğiyle Hazine adına tespit edildiği, 1947 yılında yapılan orman tahdidinde, tümünün orman sınırları içerisinde işlem gördüğü, daha sonra bir bölümü 1977 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulamasında 59 (LIX) numaralı 2. madde poligonu içinde kalmış ise de; Orman Yönetiminin itirazı üzerine, Danıştay 8. Dairesinin 1981/605 - 1985/14 sayılı kararı ile (A) işaretli 19.000 m2 bölüm için (147 ada 1 parsel) orman sınırları dışına çıkarılma işleminin iptal edildiği, kuzeydeki (şimdi 2/B vasfında tutanak düzenlenen ) diğer kısımlar için talebin reddedildiği, 19.000 m2 taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılan 2/B madde uygulamasıyla bu kez (PXCV-95) poligon numarasıyla 2/B madde sahası olarak ayrılmış ise de; daha önce aynı yer hakkında tapu kaydının iptali ve el atmanın önlenmesi istemiyle Orman Yönetimi tarafından o zamanki tapu maliki ....Ltd. Şti. aleyhine açılan dava sonucunda, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/12/1985 gün 1977/327 - 1985/498 sayılı kararı ile hükme esas alınan 26.12.1985 tarihli krokisinde (A) harfi ile işaretli 19.000 m2 taşınmaz hakkında orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olması nedeniyle Dairenin 2004/14450-4345 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği (147 ada 1 parsel ) aynı krokide (E) harfi ile işaretli 45950 m2 kısmın da halen ... adına kayıtlı (geldisi Ocak 1936 tarih ve 26 No"lu) Aralık 1968 tarih, 39 numaralı tapu kaydı kapsamında olduğu belirlenerek davanın reddedildiği ve Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 1986/6867-1987/6735 sayılı kararı ile hükmün onandığı, davacılar ... ve Abdullah Torun"un dayandığı Ocak 1981 tarih 67 numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsamadığı belirlenerek, Aralık 1968 tarih 39 numaralı tapu kapsamında bulunan, öncesi itibarıyla orman sayılan yerlerden olmayan ve




hükme esas alınan 11.12.2012 tarihli krokide (+++) işareti ile gösterilen 22/B, 23/B, 24/T, 25/T, 26/T ve 34/B işaretli taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile tapu maliki ... adına; tapu kapsamı dışında kalan ve krokide (/////) işareti ile gösterilen 26/H, 30/B, 31, 24/F ve 25/G işaretli bölümlerin 2/B vasfında Hazine adına; kesinleşen orman sınırı içinde kalan 22/A, 23/A, 24/A, 26/A, 30/A, 34/A, 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazların da orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
02.05.2017 günü oybirliği ile karar verildi.