Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/10184 Esas 2012/14531 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklının borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, borçluya örnek 10 no’lu ödeme emrinin 11.03.2011 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, borçlunun İİK’nun 168/5 maddesinde öngörülen yasal 5 günlük sürenin geçmesinden sonra 22.03.2011 tarihinde icra mahkemesine başvurarak 04.12.2009 tarihinde yapılan işlemden itibaren 6 ayı aşkın süre ile takip dosyasının işlemsiz bırakıldığını ileri sürerek zamanaşımı itirazında bulunduğu görülmektedir.
İİK"nun 71/2.maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığına ilişkin şikayet anılan maddenin göndermede bulunduğu 33/a maddesinde belirli bir süreye bağlanmadığından süreye tabi değildir (HGK"nun 04.11.1998 tarih ve 1998/12-763 E, 1998/797 K, sayılı kararı). Ancak somut olaydaki gibi takibin kesinleşmediği hallerde, takip tarihinden sonra fakat ödeme emrinin tebliğinden önce gerçekleşen zamanaşımı itirazı hakkında, mahkemece İİK"nun 168/5 ve 169/a maddeleri koşullarında inceleme ve değerlendirme yapılması zorunludur.
O halde mahkemece, borçlunun zamanaşımı itirazının süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, zamanaşımı itirazının kabulü ile İİK’nun 71/son ve 33/a maddelerine göre icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.