Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/12529 Esas 2017/289 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12529
Karar No: 2017/289
Karar Tarihi: 12.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/12529 Esas 2017/289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, gündüz saatlerinde bir evin kapısını kırarak televizyon, fotoğraf makinesi, kol saati ve cep telefonunu çaldığı, bu eylemleriyle hırsızlık suçu işlediği belirlendi. Kararda, sanık hakkında TCK'nın çeşitli maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verildiği ve zamanaşımı bakımından 5237 sayılı TCK'nın sanık yararına olduğuna karar verildiği ifade edildi. Ayrıca, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanığın hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/3, 104/2. maddeleri
- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren TCK'nın 142/1-b, 116/1, 151/1, 66/1-e, 66/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi
- 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2016/12529 E. , 2017/289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kesin saati belirlenemediği için gündüz kabul edilen vakitte, katılana ait evin kapı kilidini kırarak televizyon, fotoğraf makinesi,kol saati ve cep telefonu çalması biçimindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 102/3, 104/2. maddeleri ile, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 151/1, 66/1-e, 66/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı TCK"nın 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri uyarınca, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 66/1-e, 66/4 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 04.04.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 12/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.