....

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/12/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 27,70 TL"sinin davacıya, 342,00 TL"sinin de davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 14/12/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M) (M)






HARÇ
369,70 TL. OH.







...
KARŞI OY YAZISI

Dava, kişilik haklarına yapılan saldırı nedenine daalı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ceza mahkemesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile sonuçlanan mahkumiyet kararı ve tanık beyanları esas alınarak, avukat olarak görev yapan davalının, duruşma salonunda davacı hakime "siz yalan söylüyorsunuz" dediği sabit görülerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
....M kararlarında da belirtildiği üzere kanaatler (değer yargıları) bir olay ya da durum konusunda bir bakış açısını veya kişisel bir değerlendirmeyi dile getirir. Bunların doğru ya da yanlış olduklarının kanıtlanması mümkün değildir. Ama kanaatin temelini oluşturan olguların doğru ya da yanlış olduğunu kanıtlamak mümkündür. Eleştirisel değer yargılarının ve spekülasyonların dile getirilmesi .... 10. maddesi çerçevesinde koruma altına alınmıştır. Somut olayda Avukat olarak görevli davalının davacı Hakime yönelik "yalan söylüyorsunuz" sözleri bir değer yargısında ibaret olup, ceza mahkemesinin hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararlarının hukuk hakimini bağlamayacağı tarafların her ikisininde yargısal faaliyet yürütmeleri hususu da dikkate alındığında, söylenen sözlerin kişilik haklarına saldırı teşkil etmediği, hoşgörü sınırı içinde karşılanması gerektiği kanaatiyle dairemizin değerli çoğunluğunun onama kararı verilmesi görüşüne katılmıyoruz.14/12/2015