MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücu davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın 14/05/2014 tarihinde yolda bulunan demir cisim nedeniyle trafik kazası sonrası hasar gördüğünü, davacı şirketin sigortalısına 08/10/2014 ve 20/10/2014 tarihinde toplan 3.910,00 TL ödeme yaptığını ve davalının kazanın oluşumunda yolun bakım ve onarımından sorumlu olması nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu bildirmiş 3,910,00 TL tazminatın 20/10/2014 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalılar vekili, husumet ve zaman aşımı yönünden usulden ve esas yönden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre,davalı belediyenin kaza tarihinde o bölgede herhangi bir çalışmasının olmaması, kaza ile belediyenin hizmeti arasında illiyet bağının tespit edilememesi gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9,40 TL. kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.