Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/48318 Esas 2015/1362 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı; davalı banka ile Tüketici Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, dosya masrafı ve yapılandırma bedeli adı altında kendisinden tahsil edilen 4.321,00 TL kesintinin faizi ile tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 4.321,00 TL"nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya içerisindeki hesap hareketleri incelendiğinde davalı banka tarafından davacıdan kullanmış olduğu kredi nedeniyle tahsil edilen masraf kalemleri açık ve anlaşılır şekilde tespit edilememekte olup masraflara ilişkin müstakil dekontlara da rastlanılamamaktadır. Davalı vekili temyiz dilekçesinde,davacıdan tahsil edilen toplam masraf bedelinin mahkemece kabulüne karar verilen 4.321,00 TL kadar olmadığını, aslında 1.971,00 TL olduğunu ayrıca 04.06.2010 tarihinde 750,00 TL"nin davacının hesabına iade edilmiş olduğu fakat bu hususun mahkemece değerlendirilmeden karar verildiğini ileri sürmektedir. Mahkemece, davalı bankadan bu yönde delilleri sorulduktan sonra gerek görüldüğü takdirde konusunda uzman bilirkişi ya da heyetinden, yapılan işlemlerin ve tahsil edilen bedellerin miktarları ve niteliklerinin nelerden ibaret olduğu ve ayrıca davalı tarafından davacının hesabına herhangi bir iade yapılıp yapılmadığı hususunda rapor da alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentde açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentde açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.