Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5534 Esas 2018/659 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5534
Karar No: 2018/659
Karar Tarihi: 16.01.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5534 Esas 2018/659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Hüküm, temyiz edilmiştir. Kararda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin belirtilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme kararında yanıltıcı ibareler kullanılarak sanığın temyiz başvurusu reddedilmek istenmiştir. Ancak, sanığın temyiz başvurusu kabul edilerek kararın hukuka uygun olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 40/2, 231/2, 232/6.

17. Ceza Dairesi 2017/5534 E. , 2018/659 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 29.05.2007 gün, 2007/114 Esas ve 2007/113 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi zorunludur. CMK"nın 34/2 "(2) Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir." ve CMK"nın 232/6 "(6) hüküm fıkrasında, 223. maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir." şeklindeki düzenlemeler ışığında somut olay irdelendiğinde, hükmün"Katılanın yokluğunda, sanık ve iddia makamını temsilen Cumhuriyet Savcısı Ahmet Muhtar Coşacak (174615)"ın hazır bulunduğu oturumda talep ve görüşe uygun olarak, hükmün sanığa tefhim ve katılana tebliğ tarihlerinden itibaren 15 günlük süre içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe yahut tutanağa geçirilip hakime havale ettirilmek kaydı ile zabıt katibine yapılacak sözlü bir beyan ile Yargıtay ilgili Ceza Dairesi nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı." biçiminde yanıltıcı ibareler taşıdığı anlaşıldığından, sanığın yasal süre içerisinde temyiz başvurusunda bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunmasına karşın hakkında TCK"nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre, sanık ..."un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.