Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/326 Esas 2016/12509 Karar Sayılı İlamı

Davacı-birleşen dosya davalısı.... vek. Av. ... Aylıkçı ile davalı-birleşen dosya davacısı ...Bankası A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki birleşen menfi tespit ve itirazın iptali davaları hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 28/09/2015 gün ve 2014/1047 E. - 2015/639 sayılı hükmün davacı-birleşen dosya davalısı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-birleşen dosya davalısı vek. Av. ... ile davalı-birleşen dosya davacısı vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

Hükmü temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısı vekilinin hükmü hem asıl hem de birleşen davalar yönünden temyiz ettiği ancak tek bir dava için temyiz yoluna başvurma harcı ve nispi harç yatırdığı anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerekir. Bu itibarla davacı-birleşen dosya davalısı vekilince asıl davanın reddi dolayısıyla temyiz bakımından eksik yatırıldığı anlaşılan temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz harcı için muhtıra çıkarılarak HUMK"nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.