MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/06/2015 tarih ve 2012/421-2015/444 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 04.01.11 tarihli genel kurulda sermayenin on kat artırılmasına karar verildiğini, bu şekilde davacının payının yüzde 18’den binde 18’e düştüğünü, azınlık haklarının kullanılmasının engellendiğini, sermaye artırımına ilişkin kararın iptali için dava açıldığını, açtıkları davalar kabul edilirse genel kurulun aldığı tüm kararların batıl olacağını ileri sürerek davalı şirketin 25/04/2012 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurul toplantısının yokluk ve butlanının tespiti ile bu toplantıda alınan, kanuna, ana sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olan 5, 6 ve 7 no"lu kararların iptallerini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu genel kurulun usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı şirket sermayesinin 2.000.000,00 TL, hisse adedinin ise 200.000 bin adet, davacı hisse adedinin ise 37.960 olduğu, sermayenin 1.999.160,00 TL’lik kısmının toplantıda temsil edildiği, asgari toplantı nisabının sağlandığı, dava konusu 5 no"lu kararın davacının ibra edilmemesine, diğer yönetim kurulu üyeleri ile denetim kurulu üyelerinin ise ibralarına ilişkin olup oy çokluğuyla alındığı, davacının bu karara muhalefet şerhi verdiği, 6 no"lu kararın 01/05/2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yönetim kurulu üyeleri için aylık brüt 1.000’er TL, denetim kurulu üyeleri için ise brüt 500’er TL ücret ödenmesine ilişkin olup oy çokluğuyla alındığı, dava konusu genel kurul ve genel kurulda alınan 5, 6 ve 7 no"lu kararların yokluk ve butlan şartlarının oluşmadığı, davalı şirketin finansal durumuna göre yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri için takdir olunan ücretlerin makul olduğu, yönetim kurulu üyesi davacının sorumluluğunun düşünülmesi karşısında ibra edilmemesinin doğru olduğu, dava konusu kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 2011 yılında alınan sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının iptal edilmesinin davaya konu edilen genel kurul kararları bakımından nisap açısından sonuca etkisi olmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.