Hırsızlık - işyeri dokunulmalığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/12386 Esas 2018/2303 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12386
Karar No: 2018/2303
Karar Tarihi: 20.02.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmalığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/12386 Esas 2018/2303 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın mala zarar verme suçundan verilen cezasının temyiz edilemeyeceğine karar vermiştir. Ancak hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümler, Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı uyarınca hükümsüz sayılmaktadır. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükümler bozulmuştur. Hükümlerin düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak da 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi ve TCK 53. maddesi 1.fıkra b. bendi açıklanmıştır. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı uyarınca bu bend uygulanamamaktadır.

13. Ceza Dairesi 2016/12386 E. , 2018/2303 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmalığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üç bin Türk Lirasına kadar olan (üç bin Türk Lirası dahil) mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından sanık ..."un temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.