Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/6664 Esas 2022/2203 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22/12/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/06/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ...,... parsel sayılı taşınmazlar kaydında Hazine lehine işlenmiş şerhin terkinine, depo edilen 38.960,62 TL bedelin karar kesinleştiğinde davalı Hazineye ödenmesine, karar verilmiştir.
Hüküm taraf vekillerince temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin tüm davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Yargılama harçlarının tahsili kamu düzenine ilişkindir. Dava; tapu kaydındaki şerhin terkini istemiyle açılmış olup, maktu harca tabidir. Kabul veya reddi halinde de maktu harca ve vekalet ücretine hükmedilir. Mahkemece dava kabul edildiğine göre, davacı yararına maktu vekalet ücretine ve maktu harca hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması doğru olmamıştır. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm sonucunun 6100 sayılı HMK’nın 370/2 maddesine göre aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm sonucunun harca ilişkin 5. bendinin hüküm sonucundan çıkartılarak yerine "5- Peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubuyla, bakiye 34,10 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, fazladan alınan 22.144,90 TL harcın talep etmesi halinde davacıya iadesine," ibarelerinin yazılması, hüküm fıkrasının 7. bendindeki dolayı A.A.Ü.T uyarınca hesap edilen 78.254,05 TL nispi" ibarelerinin çıkarılarak yerine "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 4.080,00 TL maktu" ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.