Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/7140 Esas 2020/827 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7140
Karar No: 2020/827
Karar Tarihi: 14.01.2020

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/7140 Esas 2020/827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Kars 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülmekte olan davanın duruşmasında müştekiye yönelik sözler söylediği gerekçesiyle hakaret suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme kararı iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kalan sözlerin hakaret suçunu oluşturmadığına dair yeterli değerlendirmeye sahip değildir. Bu nedenle, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
TCK'nın 128. maddesi iddia ve savunma dokunulmazlığına ilişkin hükümler içermektedir. İddia ve savunma hakkının kullanılması bağlamında somut isnatlar ortaya konulması gerekmektedir. Bu isnatlar olumsuz değerlendirmelere yol açtığı durumlarda, iddia ve savunma dokunulmazlığı ihlal edilebilir ve hakaret suçu oluşabilir. Ancak uyuşmazlıkla ilişkisi olmayan olumsuz değerlendirmeler ve somut vakıalara dayanmayan isnatlar iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında değildir.

18. Ceza Dairesi 2019/7140 E. , 2020/827 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliğine göre, 17/04/2014 olduğu anlaşılan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 12/06/2014 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmakla, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nın 128. maddesinde düzenlenen ve Anayasa"nın 36. maddesiyle de güvence altına alınan iddia ve savunma dokunulmazlığı; şahısların yargı mercileri veya idari makamlar nezdinde, serbestçe ve hiçbir endişenin etkisi altında kalmaksızın haklarını özgürce iddia edebilmeleri veya kendilerini savunabilmeleri imkanının sağlanmasını ifade eder. Eğer böyle bir hak olmazsa, iddia ve savunma serbestçe yapılamayacak ve söylenmesi gereken, cezai yaptırıma maruz kalma korkusuyla ifade edilemeyeceğinden, yapılan yargılama sonucunda hedeflenen, “gerçeğe ulaşma” ve “adaletin gerçekleşmesi” de söz konusu olamayacaktır.
Madde gerekçesinde de açıklandığı üzere; iddia ve savunma hakkının kullanılması bağlamında, kişiler açısından somut isnat ifade eder nitelikte maddi vakıaların ortaya konulması ya da kişilerle ilgili olumsuz değerlendirmelerde bulunulması mümkündür. Bu somut isnatlar veya olumsuz değerlendirmeler, iddia ve savunma hakkının kullanılmasıyla ilişkilendirilememesi durumunda, hakaret ve hatta iftira suçu oluşturur.
İddia ve savunma kapsamında, kişilerle ilgili olarak bulunulan somut isnatların yapılan olumsuz değerlendirmelerin uyuşmazlıkla ilişkili olması lazımdır ancak, uyuşmazlığın çözümü açısından faydalı olması aranmamalıdır.
Maddi uyuşmazlıkla bağlantılı olmayan isnatlar gerçek olsa bile iddia ve savunma dokunulmazlığının varlığından bahsedilemez. Keza, somut vakıalara dayansa dahi uyuşmazlıkla alakası olmayan olumsuz değerlendirmeler açısından iddia ve savunma hakkının kullanılması söz konusu değildir.
Somut olayda; sanığın Kars 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nde görülmekte olan davanın 17/04/2014 tarihli duruşmasında müştekiye yönelik söylediği sözlerinin, TCK"nın 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı düşünülmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.