Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2686
Karar No: 2016/1253
Karar Tarihi: 23.02.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/2686 Esas 2016/1253 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı tarafından temyiz edilen karara göre, icra mahkemesinde açılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle ilgili davada mahkeme, davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar vermiştir. Ancak, İcra Hukukuna dair kanunun ve Türk Borçlar Kanunu'nun söz konusu davaya ilişkin hükümlerinin gereği yerine getirilmediği için temyiz itirazı kabul edilerek kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararında bahsedilen kanun maddeleri İcra İflas Kanunu'nun 366, 428 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6100 sayılı hükmüdür.
6. Hukuk Dairesi         2015/2686 E.  ,  2016/1253 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

    İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Türk Borçlar Kanunu"nun 315. maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiraya veren tarafından açılması gerekir. Kiralanan paylı mülkiyete konu ise pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması, elbirliği halinde mülkiyete konu teşkil ediyorsa tüm ortakların davaya katılmaları gerekir. Bu koşullar birlikte dava açma şeklinde gerçekleşebileceği gibi bir paydaş tarafından açılan davaya sonradan diğer paydaşların onaylarının alınması şeklinde de sağlanabilir. Elbirliği mülkiyetinde, ortakların davaya katılmaları sağlanamaz ise miras bırakanın terekesine temsilci atanması sağlanarak temsilci huzuruyla dava yürütülür. Dava hakkına ilişkin olan bu hususların mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulması gerekir.
    İcra takibine dayanak yapılan 08/08/1988 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin kiralayanı ... vefat etmiş, geriye mirasçıları olarak ..., ..., ... ve ... kalmıştır. Bu durumda ... mirasçıları arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Davaya dayanak yapılan icra takibi tek başına mirasçılardan ... tarafından başlatılmış dava yine ... tarafından açılmıştır. Elbirliği halinde mülkiyetin söz konusu olduğu hallerde taraflar arasında zorunlu takip ve dava arkadaşlığı bulunduğundan bir kısım mirasçıların tek başına takip yapma ve dava açma hakları bulunmamaktadır. Dava sırasında diğer mirasçıların muvafakatının sağlanması ihtarname hükmündeki takip ve ödeme emrine hukuksal geçerlilik kazandırmaz ve ödeme emrindeki eksiklik sonradan giderilemez. Öte yandan icra müdürlüğünce düzenlenen örnek 7 nolu ödeme emrinde ödeme süresi 7 gün yazılmış olup İ.İ.K"nın 269/1 ve T.B.K"nın 315. maddesi hükümlerine uygun düzenlenmeyen ödeme emri ile tahliye istenemez. Açıklanan bu nedenlerle itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
    Karar bu nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi