Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/48527 Esas 2015/1349 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı; davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını, masraf adı altında kendisinden toplam 3.600 TL alındığını ileri sürerek alınan bedelin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı; yapılan kesintinin sözleşmeye ve yasalara uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı yanca temyiz edilmiştir.
1-Davacı dava dilekçesi ile, haksız kesintinin 3.600 TL olduğu ileri sürerek dava açılmış; davalı ise kesintinin sözlşemey ve yasaya dayandığını savunarak davanın reddini dilemiş, Mahkemece davanın kabulü ile 3.600 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan tüketici (ihtiyaç) kredisi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; yapılan kesinti miktarı ve özellikle hüküm altına alınan 3.600 TL’nin nereden kaynaklandığı dosya kapsamından tespit edilememektedir. Oysaki eksik incelemeye dayalı olarak hükmün tesisi mümkün değildir. Mahkemece öncelikle uyuşmazlığa konu kesintilere ilişkin taraflardan tüm dedlilleri ile varsa karşı delilleri sorulup alınmalı ve gerektiğinde bilirkişi raporu da alınarak tüm şüpheler giderilmeli, sonucuna göre hüküm tesis edilmelidir. Bu nedenlerle eksik incelemeye dayalı karar usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.