Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11296 Esas 2018/644 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11296
Karar No: 2018/644
Karar Tarihi: 16.01.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11296 Esas 2018/644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını temyiz edilmesi üzerine değerlendirdi. Kanunlardaki hükümler dikkate alınarak yapılan incelemede, sanık için uygulanacak zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ve hırsızlık suçunun işlendiği tarihler arasındaki süre dahil olmak üzere suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiği belirlendi. Bu nedenle, sanık yararına olan hükümler göz önünde bulundurularak karar bozuldu ve davaların zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü açıklandı. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 142/1-b, 143, 66/1-d, 67/4 maddeleri, 765 sayılı TCK'nın 492/1-son, 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/11296 E. , 2018/644 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, somut olayla ilgili olarak 765 sayılı TCK"nın 492/1-son, 102/4 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143, 66/1-d, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Sanık ..."ın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 492/1-son maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için anılan Kanun"un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24.07.2007 ile ikinci suçun işlendiği 23.03.2010 tarihleri arasında duran 2 yıl 7 ay 27 günlük süre de eklendiğinde; suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.