4733 ve 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/2932 Esas 2019/39368 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2932
Karar No: 2019/39368
Karar Tarihi: 24.12.2019

4733 ve 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/2932 Esas 2019/39368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanıkların işyerinde ele geçirilen 17 adet kaçak içki nedeniyle 4733 ve 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yargılanmalarına karar verildi. Ancak Gümrük İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede, Gümrük İdaresi'nin doğrudan zarar görmediği için davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi olmadığı belirtildi ve temyiz talebi reddedildi. TAPDK vekilinin temyiz talebi ise kabul edildi ve kararın bozulmasına karar verildi. Davada 5607 sayılı Kanunun 13/1 maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4 maddesi uyarınca müsadere edilmesi gereken kaçak içkilerin yazılı şekilde karar verildiği belirtilerek, kararda yer alan kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmesi isteniyor. Bahsi geçen kanun maddeleri şöyle:
- 4733 sayılı Kanun
- 5607 sayılı Kanunun 13/1 maddesi
- TCK'nun 54/4 maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri

7. Ceza Dairesi 2016/2932 E. , 2019/39368 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Katılan TAPDK vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Olay tarihinde Rakss Clup adlı işyerinde ...lçe Gıda Tarım Müdürlüğü görevlileri ve kolluk görevlilerince yapılan denetimlerde 17 adet kaçak içkinin ele geçirildiği olayda, sanıkların işyeri çalışanları olduğu ve suçu kabul etmeyerek işletmeci Yeliz Habipoğlu"nun talimatı doğrultusunda bu içkileri işyerine koyduklarını beyan ettikleri, mahkemece ara celsede...hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmakla;
Yeliz Habipoğlu hakkında ayrı bir kamu davası açılıp açılmadığının araştırılarak, kamu davası açılmış ise bu dava dosyası getirtilip incelenerek gerektiğinde her iki davanın birleştirilmesi, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş ise örneklerinin dosya içine konulması ve delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayini yerine, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Dava konusu kaçak içkilerin 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsadere edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.