Mahkemesi :Sulh Ceza Hakimliği

Taksirle yaralama suçundan şüpheliler ... ve Ünal İnem haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/03/2018 tarihli ve 2017/36978 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bursa 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/12/2018 tarihli ve 2018/6737 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali ögrenir ögrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadıgına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddi gerçegin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda oldugu, dosya kapsamına göre, 23/04/2017 tarihinde şüpheli Ünal İnem"in sevk ve idaresindeki ... plakali araç ile şüpheli ..."ın sevk ve idaresindeki .. plakali aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, şüpheli Ünal İnem"in sevk ve idaresindeki araçta bulunan ve yaralanan magdurların şikayetçi olmaması nedeniyle şüpheliler hakkında ek kovuşturmaya yer olmadıgına dair karar verilmiş ise de,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89. maddesindeki "(1) Taksirle başkasının vücuduna acı veren veya saglıgının ya da algılama yeteneginin bozulmasına neden olan kişi, tüç aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezasi ile cezalandirihr. (2) Taksirle yaralama fiili, magdurun; a)Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına b)Vücudunda kemik kırılmasına, c)Konuşmasında sürekli zorluğa, d)Yuzünde sabit ize, e)Yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, f)Gebe bir kadinin çocugunun vaktinden önce dogmasına, neden olmuşsa, birinci fikraya göre belirlenen ceza, yarısı oranında arttırılı. (3) Taksirle yaralama fiili, magdurun; a)iyileşme olanagı bulunmayan bir hastalıga veya bitkisel hayata girmesine, b)Duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine, c)Konuşma ya da çocuk yapma yeteneklerinin kaybolmasına, d)Yüzünün sürekli degişikligine, e)Gebe bir kadimn çocugunun duşmesine, neden olmuşsa, birinci fikraya göre belirlenen ceza bir kat arttırılır. (4) Fiilin birden fazla kişinin yaralanmasına neden olması halinde, altı aydan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. (5) Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete baglıdır. Ancak, birinci fikra kapsamına giren yaralanma hariç, suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikayet aranmaz." şeklindeki düzenlemeye nazaran,
Somut olayda meydana gelen trafik kazası nedeniyle Bursa Adli Tip Kurumunun 17/08/2017 tarihli ve 2017/8991 sayılı raporuna gore mağdur ..."in basit tibbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıgının belirtildigi, yine anılan Kurumunun 17/08/2017 tarihli ve 2017/8990 sayılı raporunda magdur ..."da meydana gelen yaralanmamn 5237 sayılı Kanunun 89. maddesinin 2. fikrasında sayılan nitelikli yaralanma haline uydugunu, ayrıca anılan Kanunun 89/3. maddesi yönünden olay tarihinden 12 ay sonra yapılacak muayeneye göre degerlendirmenin yapilabileceginin belirtildigi, şüphelilerin eylemlerinin birden fazla kişinin yaralanmasına neden olduğunun anlaşılması karşısında, soruşturmanın şikayete bağlı olup olmadığının belirlenmesi için olayda bilinçli taksir bulunup bulunmadıgının araştırılması gerekeceginden, anılan kazanın meydana gelme nedenlerinin belirlenmesi bakımından gerekirse olay mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporunun alınması ve kusur durumları tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektigi gözetilmeden, yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadıgına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü, yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi gereğince Bursa 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/12/2018 tarihli ve 2018/6737 değişik iş sayılı kararının bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01/04/2019 gün ve 94660652-105-16-2404-2019 -kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şüpheli ..."ın idaresindeki otobüs ile meskun mahal dışında, gündüz vakti, bölünmüş yolda seyrettiği sırada önündeki aracı sollarken kendisi ile aynı istikamette ve arkasından gelmekte olan şüpheli Ünal İnem idaresindeki aracın, arkasından çarpması şeklinde gerçekleşen olayda, şüpheli Ünal"ın aracında yolcu olarak bulunanlardan Muzaffer"in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, Halilcan"ın ise vücudunda 5. derece kırık oluşacak şekilde yaralandıkları, her iki yaralananın da olaya ilişkin şüphelilerden şikayetçi olduklarına dair beyanlarının bulunmaması karşısında; kaza tespit tutanağı ve eki kroki ile yaralananların ve tanıkların beyanlarından yukarıda izah edilen olayda bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasını sağlayacak şartların oluşmadığının anlaşılması karşısında; Bursa 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/12/2018 tarihli ve 2018/6737 değişik iş sayılı kararında bir isabetsizlik bulunmadığı görülmekle,
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmediğinden, Bursa 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/12/2018 tarihli ve 2018/16737 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin CMK"nın 309. maddesi gereğince REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.