MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nin 157/1, 62, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet (2 defa)

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ..."un evlenme niyetinde olduğu, bu isteğini ... isimli şahsa anlattığı, ..."ın da bu işlerle ilgilenen sanık ... ile görüştüğü ve her iki şahsı buluşturduğu, sanık ..."in katılan ..."a kendisine kız bulabileceğini ancak 2000 TL masrafı olduğunu söylediği, katılan ... ve ailesinin kabul etmesi üzerine katılan ..., ... ve taksi şoförü ..."ın İstanbul"a gitmek üzere Ezine"den yola çıktıkları, İstanbul’da sanıklar ... ve ... ile buluştukarı, sanık ...’yı evlenecek bayan olarak tanıştırıp, ilave olarak 5.000 TL daha para istedikleri, katılanın ailesinin bu parayı ..."ın hesabına gönderdiği, ...’in parayı çekerek sanık ...’ya verdiği, daha sonra ..."nın evlenme amacıyla İstanbul"dan Ezine"ye geldiği, evlenme işlemlerinin yapılabilmesi için gerekli yasal başvuruların yapıldığı, bu sırada ..."nın dul ve iki çocuklu olduğunun anlaşıldığı ancak ..."ın, bu işte bir yanlışlık olduğunu, kendisinin nüfus cüzdanını kaybettiğini, başka bir şahsın kendi kimliğini kullanarak evlenmiş olabileceğini söylediği ve bu işi düzeltmek için İstanbul"a gitmek istediğini bildirdiği, bunun üzerine katılan ve ailesinin ..."i çağırdıkları, ..."in ... isimli şahısla görüştüğü ve bu işin doğru olmadığını, İstanbul"a gidildiği takdirde düzeltilebileceğini, İstanbul"a giderken ...’a 3 adet bilezik ve 1 adet altın zincir vermelerini söylediği, bunun üzerine katılan ... ve ..."nın İstanbul"a gittikleri ve sanık ...’in evine geçtikleri, ertesi gün nüfus kaydında gerekli değişiklikleri yapmak için katılan ve ..."nın dışarı çıktığı, ..."nın bir kamu binasına girerek tekrar geri çıktığı, yolda yürürlerken bir aracın yaklaşarak her ikisini aldığı ve 500 metre sonra katılan ..."un araçtan indirip ortadan kayboldukları,
Yine, katılan ..."in evlenmek için ... isimli şahıs aracılığıyla sanık ... ile tanıştığı, sanığın katılana İstanbul"dan bir kadın getirebileceğini ancak bu iş için 3000 TL paraya ihtiyaç olduğunu söylediği, teklifi kabul eden katılanın sanık ile birlikte İstanbul"a gittiği ve İstanbul"da temyiz dışı sanık ... ile buluştukları, katılanın evlenmesi amacıyla bir bayan gösterildiği ancak anlaşamamaları nedeniyle katılan ve sanığın Ezine"ye döndükleri, bir kaç gün sonra sanık ...’in İstanbul"dan başka bir bayanı sanık ..."e gönderdiği, ..."nın da bu kadını katılana götürdüğü, katılanın da bu eylem nedeniyle 250 TL ..."e gönderilmek üzere 250 TL de ..."nın kendisine olmak üzere 500 TL para verdiği, ayrıca 2000 TL"nin üzerinde takı alarak İstanbul"dan gelen bayana verdiği, katılan ile kadının bir gün aynı evde kaldıkları ancak ertesi gün katılanın evde olmadığı bir zamanda bayanın altınlarla birlikte evden ayrılıp ortadan kaybolduğunun iddia edildiği somut olaylarda, dosya kapsamında toplanan delillere göre taraflar arasında uzlaştırma yönünde verilen bozma sonucu uzlaştırma sağlanamadığı ve sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 16/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.