Yargıtay - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22291 Esas 2015/1023 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22291
Karar No: 2015/1023
Karar Tarihi: 26.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22291 Esas 2015/1023 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu kayıtlarında mirasbırakanlarının soyadlarının yanlış yazıldığını ve düzeltilmesini talep etti. Davalı ise davanın reddedilmesini savundu. İlk karar bozuldu ve yapılan yargılama sonucunda davacının lehine karar verildi. Temyiz itirazı yerinde görülmedi ve hüküm onandı. Kararın temel dayanağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesi oldu. Bu maddede, mahkeme kararlarının açık bir şekilde gerekçelerle belirtilmesi ve hüküm konusu olan konuların ayrıntılı olarak yer alması gerektiği belirtilir. Ayrıca, kararların usul ve yasaya uygun olması gerektiği vurgulanır. Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi gereğince, bu karar için hazineden herhangi bir harç alınması gerekmedi.

1. Hukuk Dairesi 2014/22291 E. , 2015/1023 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KANDIRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/03/2014
NUMARASI : 2013/8-2014/188
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları .......... ve .............’un kayden paydaş oldukları 66, 233, 358, 367, 412, 450, 469, 491, 800, 801, 840, 842, 1032, 1053, 1122, 1350, 1359, 1495 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında “Demiralay” olarak yazılı soyisimlerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde “......” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin verilen karar ..............Hukuk Dairesi’nce “..Hüküm sonucunda, kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen bazı parsellerin numaralarının aynı parseldeki hisseler ayrı ayrı belirtilmeksizin mükerrer olarak yan yana yazıldığı ayrıca dava konusu edilen 351 ve 253 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarına göre davacının murislerinin bu parsellerde hisselerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu şekilde oluşturulan hüküm infazda tereddüte yol açacağı gibi 6100 sayılı HMK"nın 297/2. maddesine açık aykırılık teşkil ettiğinden kararın bozulması gerekmiştir” gerekçesiyle bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ............."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.