MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan ilamlı icra takibinde borçlu icra emrinin ilama uygun düzenlenmediğini, icra emrinde faiz oranları ve hesabının gösterilmediğini, ayrıca faiz miktarının da yanlış hesaplandığını belirterek icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; alacaklının borçlu aleyhine ... 1. İş Mahkemesi"nin 05.07.2011 gün ve 2005/1024 Esas, 20111419 Karar sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibi başlattığı, anılan ilamda 6.427.08 TL geçici iş görmezlik ödeneğinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği, ilgili ödeneğin ödeme tarihinin takip talebinde 27.01.2009 olarak gösterildiği belirtilerek bu tarihten itibaren takip tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi ile yapılan hesaplama sonucunda talebin reddine karar verilmiştir.
... 1. İş Mahkemesi"nin az yukarıda anılan 05.07.2011 tarih ve 2005/1024 Esas 2011/419 Karar sayılı ilamının hüküm kısmının ikinci fıkrasında; "... 6.427.08 TL geçici iş görmezlik ödeneğinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine" hükmedilmiş, ancak ödeme tarihi kararda belirtilmemiştir. Borçlu tarafça temyiz dilekçesine eklenen ... 1. İş Mahkemesi"nin 05.07.2011 tarih ve 2005/1024 Esas, 2011/419 Karar sayılı dosyasına ait bilirkişi raporunda ise, geçici iş görmezlik ödeneğinin eşit olmayan miktarlarda ve 15 ayrı tarihte toplam 9.181,54 TL olarak ödendiğinin tespit edildiği görülmektedir.
O halde mahkemece, geçici iş görmezlik ödeneğinin ödeme tarihlerinin tespiti açısından celse açılıp, taraf delilleri toplandıktan sonra, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak sureti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.