Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37294 Esas 2017/236 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/37294
Karar No: 2017/236
Karar Tarihi: 12.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37294 Esas 2017/236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen bir hükümde, kullanım gereği açıkta bırakılan ve kilitli olmayan bir akü kapağının açılarak akülerin çalınması şeklindeki bir eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi kapsamında kaldığını, ancak aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğini belirtti. Hükümden önce yapılan yargılama giderleri, CMK'nın 324/4 maddesi uyarınca terkin edilmesi gereken bir tutardan az olduğu için sanıktan tahsil edilmesine karar verilmiştir, ancak karar kesinleştiğinde daha fazla yargılama gideri olabileceği için, eğer kesinleşen giderler terkin edilmesi gereken miktardan az ise, Devlet Hazinesi üzerinde bırakılacaktır. Kararda geçen kanun maddeleri aşağıdadır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi - \"Hırsızlık suçunun maddi unsurunu oluşturan bir eşyayı veya çıkarılması mümkün olan faydalı bir şeyi, anahtar, şifre veya benzeri bir araç vasıtasıyla veya anahtarı şifresi veya benzeri aracı kırmak suretiyle açılmış veya açılmamış bir kapıdan veya herhangi bir müştemilattan, araçtan veya gemiden, açıkta bulunan bir yerden veya bir bölümden veya gizli veya açıkta bul

2. Ceza Dairesi 2014/37294 E. , 2017/236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kullanım gereği açıkta bırakılan ve kilitli olmayan akü kapağının açılarak akülerin çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Kanun"un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, CMK"nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının, infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.