Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ... yönünden TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ve müdafii ile sanık ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... yönünden re"sen de temyize tâbi olan hükmün ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteği, yasal süre içinde olmadığından 5320 sayılı Kanun"un 8/1, 1412 sayılı CMUK"nın 318. ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-04.11.2014 tarihinde tanık ..."tan, 06.11.2014 tarihinde tanıklar ... ve ..."dan ele geçirilen maddelerin, uyuşturucu madde olup olmadığı, uyuşturucu madde ise niteliği ve miktarları konusunda, uzman bilirkişi incelemesi raporlarının, denetime olanak verecek biçimde dosya içerisine getirtilmesi, sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının taktir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "04.11.2014, 06.11.2014, 25.11.2014" yerine "2014 yılı" olarak yazılması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde olduğundan, re"sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, tutuklama şartlarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine,
C-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-06.11.2014 tarihinde tanık ..."den ele geçirilen maddelerin, uyuşturucu madde olup olmadığı, uyuşturucu madde ise niteliği ve miktarı konusunda, uzman bilirkişi incelemesi raporlarının, denetime olanak verecek biçimde dosya içerisine getirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-25.11.2014 tarihinde sanığın teknik takibe konu ve aramanın yapıldığı evde bulunduğuna dair herhangi bir tespitin olmadığı, sanığın eyleminin 06.11.2014 tarihli olaydan ibaret olduğu, diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte uyuşturucu madde sattığına veya temin ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı, dolayısıyla uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlenmesi şartının sanık açısından gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK"nın 188/5. maddesi uyarınca arttırılmayacağının gözetilmemesi,
3-06.11.2014 tarihinde tanık ..."den uyuşturucu madde ele geçirilmesinden sonra, tanığın kovuşturma aşamasında döndüğü soruşturma aşamasındaki aleyhe soyut beyanı ile 27.11.2014 tarihinde fotoğraf üzerinden yaptığı teşhis dışında delil bulunmadığı ve 25.11.2014 tarihinde aramanın yapıldığı evde bulunmayan sanığın bu evde kısa bir süre kaldığına dair beyanı dikkate alınarak, sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, 25.11.2014 tarihli ev araması ile sanıklar ... ve ..."in üst aramaları sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisinin olduğuna dair, ele geçen uyuşturucu maddeleri sanık ..."in yönlendirmesi ile sanık ile birlikte Antalya"dan temin ettiklerine dair sanık ..."ın soyut beyanı dışında, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, re"sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine, tutuklu kaldığı süreye göre sanığın TAHLİYESİNE; başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.