MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine, ancak:
1- Sanık hakkında..., ... ve ...plaka sayılı araçlara ait motorlu araç trafik belgelerinin arka yüzündeki araç muayene işlemlerini sahte olarak düzenlemek sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davalarında; ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarihli 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve keyfiyetin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği; dosyada aslı bulunan suça konu sahte muayene işlemlerini içeren... ve ... plaka sayılı araçlara ait motorlu araç trafik belgeleri üzerinde heyetimizce yapılan incelemede; suça konu edilen aracın muayenesi bölümünde muayenenin yapıldığı tarihin bulunmadığı, yapılan sahteciliğin ilk bakışta kolaylıkla fark edildiği anlaşılmakla, sahtecilik fiillerinin mevcut haliyle aldatma niteliğinin bulunmadığı, zincire esas alınan bu belgeler yönünden resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibarıyla oluşmayacağı ve zincire dahil edilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde suçun zincirleme şekilde işlendiği kabul edilerek cezanın TCK"nin 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla kez işlenmesi ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu; TCK’nin 43. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesine göre, mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmünün uygulanacağı; her iddianamenin düzenlenmesine kadar işlenen suçların zincirleme biçimde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçunu, iddianameden sonra işlenenlerin ise hukuki kesinti nedeniyle ayrı suçu oluşturacağı gözetilerek; sanık hakkında muayene işlemlerinde yaptığı sahtecilik fiilleri nedeniyle çok sayıda kamu davası açılmış olduğunun UYAP sorgusundan anlaşılması karşısında; sanığın fiillerinin her biri yenilenen kararla işlenmiş ayrı suçları mı yoksa bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenen zincirleme suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir resmi belgede sahtecilik suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise hukuki kesinti nedeniyle ayrı suçu oluşturacağı, zincirleme suça dâhil olan bir suçtan dolayı, bu durum gözetilmeksizin mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak, kesinleşen hükme konu eylem de göz önüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle yeni bir hüküm kurulup, kesinleşen hükümdeki sonuç cezanın mahsubu suretiyle karar verilmesi gerekeceği cihetle; sanık hakkında 09.06.2009 tarihli araç muayenesinde sahtecilik eyleminden dolayı 25.11.2009 tarihli iddianame ile açılan dava sonucunda Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/663 Esas, 2009/740 Karar sayılı ilamı ile sanığın mahkum edildiği ve Dairemizin 17.02.2014 tarih ve 2012/19123 Esas, 2014/2622 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onandığı, 01.05.2009 tarihli araç muayenesinde sahtecilik eyleminden dolayı 23.03.2010 tarihli iddianame ile açılan dava sonucunda Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/173 Esas, 2010/285 Karar sayılı ilamı ile sanığın mahkum edildiği ve Dairemizin 02.10.2014 tarih ve 2012/30288 Esas, 2014/16155 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onandığı, hukuki kesinti bulunmayan zincirleme biçimde işlenmiş suçların bulunduğu, ayrıca suç tarihi 2009 yılının içerisinde olan ancak UYAP sorgulamasında suç tarihi tam olarak belirlenemeyen 20.11.2009 tarihli iddianame ile dava sonucunda Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/655 Esas, 2010/4 Karar sayılı ilamı ile sanığın mahkum edildiği ve Dairemizin 06.02.2014 tarih ve 2012/19119 Esas, 2014/2003 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onandığı, 18.11.2009 tarihli iddianame ile açılan dava sonucunda Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/641 Esas, 2009/733 Karar sayılı ilamı ile sanığın mahkum edildiği ve Dairemizin 09.01.2014 tarih ve 2012/20028 Esas, 2014/299 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onandığı, 02.03.2010 tarihli iddianame ile açılan dava sonucunda Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/128 Esas, 2010/198 Karar sayılı ilamı ile sanığın mahkum edildiği ve Dairemizin 20.10.2014 tarih ve 2012/29221 Esas, 2014/16886 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onandığı anlaşılması karşısında; zincirleme suç kapsamında kalan kesinleşmiş mahkumiyet hükümleri değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,
3- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.