Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2018/2662 Esas 2018/4684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin 12.02.2018 tarih ve 2017/13133 esas, 2018/827 karar sayılı ilamı ile, gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği için davalı ... vekillerine çıkarılan tebligatın farklı kişilere tebliğ edilmiş olmasına karşın, her iki tebligat evrakında tebliğ alan kısmındaki imzaların (çıplak gözle yapılan incelemede) şekil itibar ile aynı olduğu ve bu yönüyle davalı ..."a yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle usulüne uygun tebliğin sağlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.Geri çevirme sonrasında mahkemece, gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalı ... vekili Av...."a tebliğe çıkarıldığı, tebligat evrakının "muhatap tevziat saatlerinde adreste bulunmadığından tebligat ... Mahallesi muhtarına tebliğ edilerek kapısına 2 no.lu ihbar yapıştırılıp komşusu (imzadan imtina) haber verildi" şerhi ile tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Tebligat Kanunu"nun 21. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesine göre; kendisine tebliğ yapılacak kimse gösterilen adreste sürekli bulunmaz veya tebellüğden çekinirse, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.Gerekçeli kararın ve davacı ekilinin temyiz dilekçesinin tebliği için, davalı ... vekiline çıkarılan tebligat evrakında, muhatabın adreste bulunmama sebebinin (geçici olarak mı bulunmadığı ya da devamlı olarak mı bulunmadığı) yazılmadığı gibi, yine keyfiyetin haber verildiği konuşunun kim olduğunun (isimden imtina etmiş olsa dahi daire numarası vs gibi ayırt edici hiçbir özelliğin) ve bu komşunun imzadan imtina edip etmediği hususunun da belirtilmediği, bu yönüyle yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, temyiz incelemesinin daha fazla uzamasına sebebiyet verilmemesi açısından yukarıda ifade edilen eksiklikler giderilmeden dosyanın yeniden gönderilmesinin yasal sorumluluk gerektireceğinin gözetilmesi, gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı ... vekiline yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümlerine göre usulüne uygun ve eksiksiz tebliği sağlanarak, temyiz süresinin beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.