Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/1146 Esas 2019/11381 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, Söke Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/988 esas, 2010/151 karar sayılı dosyası ile ... Sigorta A.Ş. tarafından, aleyhlerine 03/10/2007 tarihinde ... Tarımsal Ltd. Şti"ne ait sigortalı ... plakalı aracın üzerine aydınlatma direğinin devrilmesi nedeniyle yapılan ödemenin tahsilinin talep edildiğini, anılan dosyada aldırılan bilirkişi raporunda Söke Belediyesi"nin %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkili kurumun kusursuz ve müteselsil sorumlu kabul edildiğinden davanın kabulüne karar verilerek tazminat ödenmek zorunda kalındığını belirterek ödediği tazminat tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 5.107,44 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, 03/10/2007 tarihinde dava dışı ... Tarımsal Ltd. Şti."ne ait yine dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın üzerine aydınlatma direğinin devrilmesi sonucu sigorta şirketince araç maliki bulunan şirkete 01/11/2007 tarihinde 1.511,00 TL ödeme yapıldığı, sigorta şirketince dosya davacısı bulunan ... temsilciliği aleyhine Söke Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/988 esas, 2010/151 karar sayılı dosyası üzerinden rücu davası açıldığı, mahkemece, aydınlatma direğinin gerekli ve yeterli bakımını yapmadığı gerekçesiyle davacı ... temsilciliğinin kusurlu kabul edildiği, kararın Dairemizin 13/05/2014 gün ve 2014/8399 esas, 2014/7583 karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda, her ne kadar mahkemece alınan 17.07.2017 tarihli raporda hasarın oluşmasında elektrik direğinin gerekli ve yeterli bakımının yapılmamasının herhangi bir etkisinin olmadığı, elektrik direğinin kırılma sebebinin direğe asılan yan yüke(afişe) gelen rüzgar yükünün olduğu belirtilmiş ve bu rapor hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, Söke Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2008/988 esas, 2010/151 karar sayılı dosyası ile davacı Kurumun da kusurlu olduğu sabittir. O halde mahkemece, tüm deliller değerlendirilerek davacının kusur oranının belirlenmesi ve bu oranda tazminat miktarında indirim yapılarak karar verilmesi gerekirken istemin tümünden davalının sorumlu tutulmuş olması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.