Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2515 Esas 2015/1017 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2515
Karar No: 2015/1017
Karar Tarihi: 26.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2515 Esas 2015/1017 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tapu kaydında bir düzeltme istemiş, ancak mahkeme davanın hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle reddetmiş. Bu karar davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Mahkeme, vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini gözetmeyerek yanlış bir karar verdiğini kabul etmiştir. Bu nedenle, davalının temyiz itirazı yerinde bulunmuştur ve karar BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri olarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi ile 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gösterilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2014/2515 E. , 2015/1017 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ZONGULDAK 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2013/525-2013/710

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Mahkemece, tapu kaydında düzeltim davası açılmasında hukuki yarar olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 6. maddesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı bu nedenle yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.