....

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .....eyhine 28/02/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ¾ hissesinin sahibi olduğu ticari taksinin, kalan ¼ hissesinin sahibinin borcu nedeni ile üzerinde rehin hakkı olan davalı banka tarafından otoparka çektirilerek hissenin satımına kadar 10 ay boyunca trafiğe çıkartılmamasından dolayı ticari kazanç kaybına uğradığını beyan ederek uğradığı zararın temerrüt faizi ile birlikte ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davaya bakmaya Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, esas yönden ise isteğin reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu uyarınca isteğin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davanın, 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK"nun 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra 28/02/2013 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan yasa hükmüne göre; “Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.”
6102 sayılı TTK"nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Bu tür ticari davalara ise, ayrı Asliye Ticaret Mahkemesi olan yerlerde, o yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılır. (TTK m.5/2) Eldeki dosyada ise, taraflar tacir olup, davalı bankanın rehinli alacağını tahsil için başlattığı icra takibinde davacının ¾ hisse sahibi olduğu ticari taksinin otoparka çektirilmesi nedeni ile uğranılan ticari kazanç kaybı talep edildiğinden iki tarafın ticari işletmeleriyle ilgilidir.
Şu halde, haksız fiilden kaynaklanan eldeki ticari davada, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gözetilip dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.