Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/2205 Esas 2019/8684 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın reddine hükmedilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı tarafından Şubat 1991 - Aralık 1995 yılları arasındaki kesintisiz çalışmanın tespiti talebiyle açılana davada, Mahkemece davacının talebinin 1991- 1995 yıllara ilişkin bulunması ve talebin de hak düşürücü süreye uğradığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 20.12.2013 tarih ,2013/12529 Esas, 2013/25163 Karar sayılı ilamı ile ""...davalı ... Petrol Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile davacının çalıştığını iddia ettiği gaz dolum tesisi ve hizmet döküm cetvelinde bildirim yapılan ..."e ait 81742 sicil nolu işyeri arasında hukuki ve fiili bağın bulunup bulunmadığı araştırılması ve buna göre hak düşürücü süre uygulaması irdelendikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle ""kararın bozulduğu mahkemece direnme kararı verilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 22.02.2017 tarih 2014/10-2174 Esas, 2017/307 Karar sayılı ilamı ile direnme kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine yapılan yargılma neticesinde mahkemece davacının talebinin Şubat 1991 tarihinden Aralık 1995 tarihine kadar olduğu, davacının ... İnş. Ltd. Şti."nde 02.10.1995 tarihinde işe başladığı ve bildirimlerinin yapıldığı, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda hak düşürücü sürenin geçmesini engelleyecek şekilde bir çalışmasının sözkonusu olmadığı dikkate alınarak davacının hizmet tespitine ilşikin talebi konusundaki hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle davacının davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece Öncelikle davalı ... ve ... Petrol Tic. ve San. A.Ş."nin işverenlik sıfatı ve bunlar adına kapsama alınmış bir işyerinin olup olmadığı belirlenmeli, bu araştırmanın olumsuz sonuçlanması halinde HMK 124 maddesi kapsamında ..."e husumet yöneltilip, ... ile davalı ... ve ... Petrol Tic. ve San. A.Ş. arasındaki ilişki irdelenmeli, herhangi bir ilişki tespit edilemediği takdirde ise 01.04.1992 itibariyle düzenlenen giriş bildirgesi ve bildirim gözetilerek ... ile 27.10.1993 itibariyle bildirim yapılan... işyerinin aynı yada farklı işveren olup olmadığı belirlenmeli, farklı işverenlikler ise 01.04.1992-27.10.1993 arası dönem yönünden hizmet dökümüne geçmeyeceği gözetilip ancak bu dönemde çalışma olgusunun gerçekleşip gerçekleşmeyeceği bordro tanıkları dinlenerek yoksa komşu işyeri bordro tanıkları ve işverenlikler belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz bulunmuştur.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.