Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/437 Esas 2018/630 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/437
Karar No: 2018/630
Karar Tarihi: 16.01.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/437 Esas 2018/630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından verilen 2016/437 E., 2018/630 K. sayılı kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin kesin olduğu ve temyizi mümkün olmadığı ifade edilerek, temyiz talebinin reddedildiği belirtilmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hüküm ise, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edilerek, diğer temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği sonucuna varılmıştır. Ancak, suça sürüklenen çocuğun yaşının küçük olması sebebiyle, hüküm kısmında adli tıp raporu masrafları eksiltilerek yargılama gideri maddesiyle birlikte belirlenmiş bir toplam tutarın suça sürüklenen çocuktan tahsili kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- CMUK'nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/437 E. , 2018/630 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında, işlediği hırsızlık suçunun hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin 30 TL adli tıp rapor ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm kısmında yargılama gideri fıkrasından, adli tıp raporu masrafları eksiltilerek yerine
"Yargıtay gidiş dönüş ücreti 15.00 TL, tebligat gideri 67,50 TL ve müzekkere gideri 12,50 TL olan toplam 95 TL"nin suça sürüklenen çocuktan tahsiline” cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.