Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/4792 Esas 2019/11377 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili; müvekkiline iş yeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı ve davalının kiralayanı olduğu iş yerinin deposunda bulunan emtianın yağıştan kaynaklı suların ilgili depoya sirayet etmesi sonucu hasar gördüğünü, ekspertiz incelemesi sonucu toplam hasar tutarının 23.801,04 USD olduğunun tespit edildiğini, %50 sorumluluk oranı dahilinde dava dışı kiracı sigortalıya 11.900,52 USD hasar bedeli ödendiğini, ödenen miktarın karşılığı 21.047,25 TL"nin 13.03.2012 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle rücuen tahsili için yürütülen takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının Gaziantep 11.İcra Dairesinin 2012/9892 sayılı dosyasında vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; dava konusu hasarın meydana gelmesinde davalı malik/kiralayanın kusurunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.