Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10571 Esas 2016/12486 Karar Sayılı İlamı

Davacı birleşen dava davalısı ... vekili Av. ... ile davalı birleşen dava davacısı ... ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında...4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 20/01/2015 gün ve 2014/831 E. - 2015/3 K. sayılı hükmün her iki taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Hükmü temyiz eden taraf vekillerinin, hükmü hem asıl hem de birleşen dava yönünden temyiz ettikleri ancak, davacı birleşen dava davalısı vekilinin tek bir dava için maktu harç ile temyiz yoluna başvurma harcı, davalı birleşen dava davacısı vekilinin tek bir dava için nispi harç ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan, temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı maktu veya nispi harç ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırılması gerekir. Bu itibarla davacı birleşen dava davalısı vekilince eksik yatırıldığı anlaşılan birer adet maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı, davalı birleşen dava davacısı vekilinin birer adet maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcını yatırmaları için muhtıra çıkarılarak HUMK"nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra dosya ile birlikte yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.