MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.06.2013 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyette dönüştürülmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılar ... v.d. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların dava konusu 836 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 150954/241526 payı üzerinde iştirak halinde malik olduklarını, miras bırakan ..."ın mirasçılık belgesi doğrultusundaki paylar oranında elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ..., duruşmada davaya bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmiştir.
Hükmü, dahili davalılar ... v.d. vekili temyiz etmiştir.
TMK’nin 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder.
Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.
Mirasçılara gönderilecek davetiyede "belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazın 75477/120763 payı üzerinde tarafların elbirliği şeklinde malik oldukları, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 11.11.2014 tarihli ve 2009/11 Esas - 2014/575 sayılı Kararı ile dava konusu 836 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, Türk Medeni Kanununun 644/2. maddesinin aradığı koşullar gerçekleşmediğinden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dahili davalılar ... v.d. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 20.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.