Yargıtay - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/7445 Esas 2012/2375 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7445
Karar No: 2012/2375
Karar Tarihi: 11.04.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/7445 Esas 2012/2375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir inşaat yüklenicisi ile işveren arasındaki anlaşmazlıkta karar vermiştir. Yüklenicinin hakediş tutarı, yapılan maddi bir hatadan dolayı fazla ödenmiştir. Mahkeme, bu hatanın düzeltilmesi için hüküm fıkrasındaki rakamların çıkarılarak yerine doğru rakamların yazılmasına karar vermiştir. Davacının tüm itirazları reddedilirken, davalının diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir. Mahkeme Kararı, HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
1. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK) - Madde 438/VII.

15. Hukuk Dairesi 2011/7445 E. , 2012/2375 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı asil ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı asil dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükmüne uyulan bozma ilâmında, inşaatın yasal hale getirilmesinin bedeli 870,24 TL olarak belirtilmiş ise de, mahkemece alınan bilirkişi raporunda 174,24 TL gerektiği anlaşıldığından bozma ilâmının maddi hataya dayalı bulunması nedeni ile usulî kazanılmış hakkın varlığından sözedilemez. Bu nedenle yüklenicinin götürü bedele göre hakediş tutarı 13.300,00 TL"den 174,24 TL"nin mahsubuyla 13.125,76 TL alacağının bulunduğu, 14.000,00 TL ödemeden düşülünce yükleniciye 874,24 TL fazla ödemede bulunulduğu anlaşıldığından, maddi hata sonucu 1.574,24 TL"nin istirdadına karar verilmesi bozma nedenidir. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 1. satırında yer alan “1.574,24” rakamının çıkarılarak, yerine “874,24” rakamının yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunmadığından davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.