MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde işçi olarak çalıştığını, davalı ... ile sendika arasında 1998 yılından bu yana Toplu İş Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme hükümleri gereğince sendika üyesi davacı işçiye ödemesi gereken ücretlerin, ikramiye ve diğer sosyal yardım alacaklarının 1999 yılı ocak ayından beri kendisine eksik ödendiğini iddia ederek eksik ödenen ücretinin, Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ikramiye ve bazı sosyal hak ve alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda davacı tarafından 2. bilirkişi raporu aldırılabileceği düşüncesi ile 15.03.2013 tarihinde 450,00 TL tutarında 2. kez bilirkişi ücreti yatırıldığı ancak mahkemece yeni bir rapor aldırılmayarak hüküm kurulmasına rağmen davacı tarafından yatırılan bu miktarın davacıya iadesi yönünde hüküm fıkrasında bir bende yer verilmemesi ile dava dilekçesinde talep edilen toplam ücret alacağı miktarı 7.100,00 TL olduğu halde hüküm yerinde 8.852,29 TL olarak yazılması ve dava dilekçesinde talep edilen miktara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 3. ve 6. bentlerinin tamamının çıkarılarak yerine;
“3-Kabul edilen 24835,15 TL"lik alacağın ücret alacağına ilişkin 7.100,00 TL" lik kısmına dava tarihi 02.01.2009"dan itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte, geri kalan kısmın ise 02.01.2014 ıslah tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacı asile verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 114,00 TL harç, 1.245,00TL ıslah harcı, bilirkişi ücreti gideri500,00TL, müzekkere gideri 10,00 TL, 14 adet tebligat gideri 98,00TL olmak üzere toplam 1967,00TL olan yargılama giderinin kabul oranında 609,75 TL" nin davalıdan alınarak davacı asile verilmesine, red oranında 1357,25 TL"nin de davacı asil üzerinde bırakılmasına, 2. kez yatırılan bilirkişi ücreti 450,00 TL"nin davacıya iadesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.